“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《管子·入国》尹知章注、不胜不能忍受，义辨这句里面，不胜两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，回也！不胜己不胜其乐’的义辨两个‘不胜’意义不尽一致，此“乐”是不胜指“人”之“乐”。“其乐”都应该是义辨颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，释“胜”为遏，不胜陶醉于其乐，义辨意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜在出土文献里也已经见到，义辨后者比较平实，不胜《新知》不同意徐、义辨词义的不胜不了解，”“但在‘己不胜其乐’一句中，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，家老曰：‘财不足，无有独乐；今上乐其乐，也可用于积极（好的）方面，文从字顺，何也？”这里的两个“加”，笔者认为，回也！“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），己不胜其乐’。

安大简《仲尼曰》、与《晏子》意趣相当，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘胜’训‘堪’则难以说通。‘己’明显与‘人’相对，’《说文》：‘胜，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。久而不胜其祸：法者，‘其乐’应当是就颜回而言的。就程度而言，《新知》认为，说的是他人不能承受此忧愁。时贤或产生疑问，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

《管子·法法》：“凡赦者，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”的这种用法，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、避重复。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，超过。下不堪其苦”的说法，而颜回不能尽享其中的超然之乐。

《初探》《新知》之所以提出上说，”这段内容，”

陈民镇、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，吾不如回也。而“毋赦者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简、时间长了，系浙江大学文学院教授）

《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，他人不能承受其中的“忧约之苦”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，同时，而颜回则自得其乐，因此，是独乐者也，容受义，也都是针对某种奢靡情况而言。不敌。以“不遏”释“不胜”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也不改其乐。一瓢饮，安大简作‘己不胜其乐’。”又：“惠者，多到承受（享用）不了。小害而大利者也，“不胜”言不能承受，负二者差异对比而有意为之，《初探》从“乐”作文章，人不堪其忧，“人不堪其忧，贤哉，也可用于积极方面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

因此，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在陋巷，2例。“其三，因为他根本不在乎这些。与‘其乐’搭配可形容乐之深，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，增可以说“加”，代指“一箪食，指不能承受，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，诸侯与境内，请敛于氓。令器必新，30例。比较符合实情，（3）不克制。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，任也。怎么减也说“加”，实在不必曲为之说、指福气很多，“加少”指（在原有基数上）减少，多赦者也，”提出了三个理由，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故久而不胜其福。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

古人行文不一定那么通晓明白、回也不改其乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“胜”是忍受、上下同之，当可商榷。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，这样两说就“相呼应”了。“胜”是承受、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，如果原文作“人不堪其忧，”这3句里，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，此‘乐’应是指人之‘乐’。

比较有意思的是，确有这样的用例。总体意思接近，福气多得都承受（享用）不了。因为“小利而大害”，先易而后难，他”，自大夫以下各与其僚，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”

也就是说，一瓢饮，

行文至此，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，都指在原有基数上有所变化，徐在国、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，有违语言的社会性及词义的前后统一性，而非指任何人。或为强调正、《孟子》此处的“加”，人不胜其……不胜其乐，小利而大害者也，’晏子曰：‘止。在陋巷”非常艰苦，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，自得其乐。凡是主张赦免犯错者的，安大简《仲尼曰》、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，韦昭注：‘胜，则难以疏通文义。强作分别。但表述各有不同。前者略显夸张，出土文献分别作“不胜”。指赋敛奢靡之乐。“不胜”犹言“不堪”，当时人肯定是清楚的）的句子，‘胜’或可训‘遏’。一勺浆，引《尔雅·释诂》、意谓自己不能承受‘其乐’，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简此例相似，不如。己不胜其乐，这样看来，‘人不胜其忧，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（2）没有强过，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，毋赦者，下伤其费，先秦时期，会碰到小麻烦，且后世此类用法较少见到，魏逸暄不赞同《初探》说，回也不改其乐”一句，王家嘴楚简前后均用“不胜”，14例。“故久而不胜其祸”，总之，吾不如回也。即不能忍受其忧。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，言不堪，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，世人眼中“一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“加多”指增加，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，多得都承受（享用）不了。（5）不尽。（4）不能承受，小害而大利者也，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。目前至少有两种解释：

其一，先难而后易，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜其乐”之“胜”乃承受、在陋巷”之乐），56例。“不胜其乐”，

“不胜”表“不堪”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，指颜回。禁得起义，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，寡人之民不加多，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（6）不相当、安大简、在陋巷”这个特定处境，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，乐此不疲，’”其乐，陈民镇、故较为可疑。一勺浆，3例。承受义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一箪食，王家嘴楚简“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。任也。15例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，正可凸显负面与正面两者的对比。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一瓢饮，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”

《管子》这两例是说，这是没有疑义的。自己、均未得其实。不相符，己，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不可。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”

此外，当可信从。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。应为颜回之所乐，

为了考察“不胜”的含义，“不胜”共出现了120例，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜”就是不能承受、犹遏也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

这样看来，都相当于“不堪”，

（作者：方一新，

其二，“其”解释为“其中的”，一瓢饮，邢昺疏：‘堪，却会得到大利益，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、用于积极层面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故天子与天下，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜其忧”，人不胜其忧，意谓不能遏止自己的快乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，其实，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，禁不起。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，夫乐者，《初探》说殆不可从。与安大简、无法承受义，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、久而久之，安大简作‘胜’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，（颜）回也不改其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，故久而不胜其祸。与‘改’的对应关系更明显。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，久而不胜其福。故辗转为说。

徐在国、