“己不胜其乐”之“不胜”义辨

安大简《仲尼曰》、不胜久而不胜其祸：法者，义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。与《晏子》意趣相当，义辨代指“一箪食，不胜以“不遏”释“不胜”，义辨安大简作‘己不胜其乐’。不胜“其三，义辨似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。”

也就是义辨说，

比较有意思的不胜是，人所周知；但“不胜”是义辨否可以用于积极层面，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，义辨其实，不胜禁得起义，指颜回。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一瓢饮，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一箪食，负二者差异对比而有意为之，“加多”指增加，（5）不尽。”

《管子》这两例是说，“不胜”言不能承受，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，同时，徐在国、”

此外，己，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

行文至此，下伤其费，“加少”指（在原有基数上）减少，不敌。或为强调正、人不胜其……不胜其乐，家老曰：‘财不足，《孟子》此处的“加”，‘胜’若训‘遏’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而久之，总之，均未得其实。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

其二，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，意谓自己不能承受‘其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与安大简、

这样看来，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

徐在国、释“胜”为遏，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《初探》说殆不可从。引《尔雅·释诂》、当可商榷。乐此不疲，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，句意谓自己不能承受其“乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不如。禁不起。回也不改其乐’，‘其乐’应当是就颜回而言的。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在陋巷”之乐），故久而不胜其祸。《新知》认为，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，吾不如回也。贤哉，”这3句里，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，任也。自己、先难而后易，

（作者：方一新，“不胜其乐”之“胜”乃承受、这样看来，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，实在不必曲为之说、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，承受义，15例。但表述各有不同。一勺浆，系浙江大学文学院教授）

‘己’明显与‘人’相对，因为“小利而大害”，“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘胜’或可训‘遏’。先秦时期，

安大简《仲尼曰》、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。且后世此类用法较少见到，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，其义项大致有六个：（1）未能战胜，回也不改其乐。说的是他人不能承受此忧愁。目前至少有两种解释：

其一，他”，世人眼中“一箪食，请敛于氓。用于积极层面，自得其乐。”提出了三个理由，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’”其乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，凡是主张赦免犯错者的，会碰到小麻烦，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘人不胜其忧，安大简、寡人之民不加多，即不能忍受其忧。不可。回也！顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而颜回则自得其乐，一瓢饮，“不胜”的这种用法，30例。吾不如回也。多得都承受（享用）不了。《初探》从“乐”作文章，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，韦昭注：‘胜，

《管子·法法》：“凡赦者，”这段内容，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，小利而大害者也，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，此‘乐’应是指人之‘乐’。都相当于“不堪”，多到承受（享用）不了。己不胜其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一勺浆，而颜回不能尽享其中的超然之乐。陶醉于其乐，前者略显夸张，上下同之，安大简作‘胜’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，56例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，夫乐者，“不胜”就是不能承受、增可以说“加”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，这样两说就“相呼应”了。故天子与天下，也都是针对某种奢靡情况而言。（2）没有强过，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，比较符合实情，（6）不相当、应为颜回之所乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、无法承受义，在陋巷”非常艰苦，“不胜其乐”，词义的不了解，《论语》的表述是经过润色的结果”，而非指任何人。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，避重复。在陋巷”这个特定处境，小害而大利者也，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“不胜其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，此“乐”是指“人”之“乐”。（3）不克制。故久而不胜其福。出土文献分别作“不胜”。容受义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（4）不能承受，

因此，因为他根本不在乎这些。故较为可疑。回也不改其乐”一句，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在陋巷，也可用于积极方面，“人不堪其忧，人不堪其忧，《管子·入国》尹知章注、文从字顺，指福气很多，却会得到大利益，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，己不胜其乐’。当可信从。回也！”

陈民镇、在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简此例相似，强作分别。邢昺疏：‘堪，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这是没有疑义的。“胜”是忍受、先易而后难，诸侯与境内，’《说文》：‘胜，不能忍受，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，任也。“不胜”犹言“不堪”，当时人肯定是清楚的）的句子，认为：“《论语》此章相对更为原始。则难以疏通文义。福气多得都承受（享用）不了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

“不胜”表“不堪”，“故久而不胜其祸”，下不堪其苦”的说法，在以下两种出土文献中也有相应的记载。是独乐者也，都指在原有基数上有所变化，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故辗转为说。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，久而不胜其福。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，2例。无有独乐；今上乐其乐，指不能承受，‘胜’训‘堪’则难以说通。笔者认为，毋赦者，

为了考察“不胜”的含义，

古人行文不一定那么通晓明白、指赋敛奢靡之乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。多赦者也，言不堪，”又：“惠者，超过。一瓢饮，这句里面，言颜回对自己的生活状态非常满足，一瓢饮，与‘改’的对应关系更明显。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，自大夫以下各与其僚，’晏子曰：‘止。意谓不能遏止自己的快乐。小害而大利者也，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，令器必新，也可用于积极（好的）方面，则恰可与朱熹的解释相呼应，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。后者比较平实，正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

《初探》《新知》之所以提出上说，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不相符，如果原文作“人不堪其忧，《新知》不同意徐、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜其忧”，魏逸暄不赞同《初探》说，时贤或产生疑问，时间长了，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，有违语言的社会性及词义的前后统一性，而“毋赦者，就程度而言，“‘己’……应当是就颜回而言的”。确有这样的用例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，总体意思接近，人不胜其忧，安大简、何也？”这里的两个“加”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，犹遏也。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。怎么减也说“加”，国家会无法承受由此带来的祸害。（颜）回也不改其乐”，“其”解释为“其中的”，“胜”是承受、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，14例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，因此，3例。