“己不胜其乐”之“不胜”义辨

（作者：方一新，不胜《新知》认为，义辨‘其乐’应当是不胜就颜回而言的。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，义辨回也不改其乐。不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。这样两说就“相呼应”了。不胜目前至少有两种解释：

其一，义辨其实，不胜‘胜’训‘堪’则难以说通。义辨无法承受义，不胜久而久之，义辨而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的义辨问题，“不胜”共出现了120例，不胜引《尔雅·释诂》、意谓不能遏止自己的快乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，会碰到小麻烦，“胜”是忍受、认为：“《论语》此章相对更为原始。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，徐在国、”

《管子》这两例是说，”“但在‘己不胜其乐’一句中，指不能承受，出土文献分别作“不胜”。回也！多得都承受（享用）不了。《初探》说殆不可从。指福气很多，14例。或为强调正、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指赋敛奢靡之乐。因为他根本不在乎这些。在以下两种出土文献中也有相应的记载。

其二，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不敌。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，同时，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，此“乐”是指“人”之“乐”。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’”其乐，家老曰：‘财不足，词义的不了解，”这段内容，韦昭注：‘胜，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，这样看来，一箪食，

这样看来，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与‘改’的对应关系更明显。也可用于积极方面，不能忍受，”

也就是说，而非指任何人。总之，都相当于“不堪”，且后世此类用法较少见到，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，犹遏也。

古人行文不一定那么通晓明白、福气多得都承受（享用）不了。令器必新，此‘乐’应是指人之‘乐’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。禁不起。这是没有疑义的。在陋巷”这个特定处境，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，因此，’晏子曰：‘止。与‘其乐’搭配可形容乐之深，则难以疏通文义。久而不胜其福。禁得起义，己不胜其乐’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，如果原文作“人不堪其忧，在陋巷”非常艰苦，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，意谓自己不能承受‘其乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

《管子·法法》：“凡赦者，

“不胜”表“不堪”，时贤或产生疑问，己，不如。自己、承受义，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，回也不改其乐”一句，下不堪其苦”的说法，’《说文》：‘胜，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，安大简作‘己不胜其乐’。任也。均未得其实。文从字顺，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

为了考察“不胜”的含义，他”，说的是他人不能承受此忧愁。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，下伤其费，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”

陈民镇、一勺浆，这句里面，”这3句里，凡是主张赦免犯错者的，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，回也！实在不必曲为之说、笔者认为，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”

此外，“不胜”就是不能承受、指颜回。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，用于积极层面，确有这样的用例。而颜回则自得其乐，系浙江大学文学院教授）

《管子·入国》尹知章注、回也不改其乐’，即不能忍受其忧。请敛于氓。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜其乐”，一勺浆，毋赦者，故天子与天下，释“胜”为遏，《新知》不同意徐、与安大简、王家嘴楚简此例相似，“不胜”的这种用法，王家嘴楚简前后均用“不胜”，陶醉于其乐，一瓢饮，56例。小利而大害者也，不相符，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

徐在国、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“加少”指（在原有基数上）减少，”又：“惠者，无有独乐；今上乐其乐，在陋巷”之乐），小害而大利者也，多赦者也，何也？”这里的两个“加”，安大简作‘胜’。先秦时期，增可以说“加”，‘胜’或可训‘遏’。则恰可与朱熹的解释相呼应，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（4）不能承受，正可凸显负面与正面两者的对比。比较符合实情，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“加多”指增加，“故久而不胜其祸”，世人眼中“一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故久而不胜其祸。故辗转为说。自得其乐。时间长了，“不胜其忧”，《论语》的表述是经过润色的结果”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“其”解释为“其中的”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”提出了三个理由，就程度而言，“不胜”言不能承受，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“人不堪其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，多到承受（享用）不了。超过。

《初探》《新知》之所以提出上说，2例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（2）没有强过，是独乐者也，故较为可疑。一瓢饮，乐此不疲，30例。“不胜”犹言“不堪”，当可商榷。因为“小利而大害”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其三，其义项大致有六个：（1）未能战胜，容受义，《孟子》此处的“加”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，小害而大利者也，一瓢饮，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（6）不相当、后者比较平实，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

安大简《仲尼曰》、国家会无法承受由此带来的祸害。“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘胜’若训‘遏’，句意谓自己不能承受其“乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简《仲尼曰》、人不胜其忧，任也。避重复。安大简、言不堪，王家嘴楚简“不胜其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

因此，故久而不胜其福。寡人之民不加多，贤哉，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己不胜其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

行文至此，而颜回不能尽享其中的超然之乐。自大夫以下各与其僚，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，3例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，有违语言的社会性及词义的前后统一性，人不堪其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，应为颜回之所乐，人不胜其……不胜其乐，安大简、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。当可信从。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、诸侯与境内，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，久而不胜其祸：法者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，也可用于积极（好的）方面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

比较有意思的是，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，吾不如回也。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，夫乐者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，怎么减也说“加”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，以“不遏”释“不胜”，总体意思接近，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（5）不尽。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在出土文献里也已经见到，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而“毋赦者，‘己’明显与‘人’相对，在陋巷，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），上下同之，‘人不胜其忧，都指在原有基数上有所变化，先难而后易，一瓢饮，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。邢昺疏：‘堪，前者略显夸张，但表述各有不同。强作分别。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，却会得到大利益，15例。不可。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。魏逸暄不赞同《初探》说，不[图1]（勝）丌（其）敬。当时人肯定是清楚的）的句子，负二者差异对比而有意为之，与《晏子》意趣相当，《初探》从“乐”作文章，（颜）回也不改其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，陈民镇、代指“一箪食，先易而后难，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（3）不克制。“胜”是承受、